民间借贷纠纷 （2016）豫04民终1144号

胡遂占持有的两份借据系周志强所出具，且胡遂占也实际支付了相应的款项，证明了胡遂占与周志强之间借款关系的存在，而且从情理上分析，周志强作为完全民事行为能力人，应当预料到出具借条可能产生的法律后果，如若不是其本人借款，其完全可以通过其他方式避免纠纷，而本案中周志强以借款人的名义出具借条已表明其愿意承担偿还借款的义务。关于周志强上诉所称涉案的25万元款项系胡遂占注入杨京苑酒店的资金，而非由周志强本人使用，周志强不应承担偿还义务的理由，因涉案的25万元借款系分三笔在不同时间支付的，其中一笔10万元并非支付给周志强本人，而是支付给杨京苑雇佣的经理陈某了，然而周志强在之后仍然愿意以本人名义为胡遂占出具借条，借条上也未注明系替杨京苑收款，或是胡遂占注入酒店资金之类的内容。而且，周志强自称其当时为胡遂占出具借条经过了杨京苑的同意，与杨京苑所称其当时并不知道周志强出具借条的说法相互矛盾，也就是说周志强没有证据证明其当时出具借条是经过杨京苑授权或同意。虽然周志强在一审中提供了证人杨某、陈某的出庭作证，用于证明涉案款项系胡遂占投资到杨京苑酒店的资金，且胡遂占一审中也陈述“当时杨京苑提出办酒店需粉刷装修找其借

胡遂占持有的两份借据系周志强所出具，且胡遂占也实际支付了相应的款项，证明了胡遂占与周志强之间借款关系的存在，而且从情理上分析，周志强作为完全民事行为能力人，应当预料到出具借条可能产生的法律后果，如若不是其本人借款，其完全可以通过其他方式避免纠纷，而本案中周志强以借款人的名义出具借条已表明其愿意承担偿还借款的义务。关于周志强上诉所称涉案的25万元款项系胡遂占注入杨京苑酒店的资金，而非由周志强本人使用，周志强不应承担偿还义务的理由，因涉案的25万元借款系分三笔在不同时间支付的，其中一笔10万元并非支付给周志强本人，而是支付给杨京苑雇佣的经理陈某了，然而周志强在之后仍然愿意以本人名义为胡遂占出具借条

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1144号上诉人（原审被告）周志强，男，1954年10月1日生，汉族。被上诉人（原审原告）胡遂占，男，1956年10月15日生，汉族。原审第三人杨京苑，男，1953年12月10日生，汉族。上诉人周志强与被上诉人胡遂占、原审第三人杨京苑民间借贷纠纷一案，胡遂占请求判令周志强偿还胡遂占借款本金25万元及利息，汝州市人民法院因法定事由不宜……