建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申881号

盛景公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法不能成立。本案不应当再审。经审查，盛景公司与承亿公司于2011年5月10日签订了《施工协议书》。通过招投标，承亿公司中标后，双方又于2011年6月5日签订《陕西省建设工程施工合同》，并于2011年6月10日将该合同备案。2011年6月19日，当事人签订《1#、2#楼工程施工补充协议》。其中，《施工协议书》明确约定预算总价应下浮7%和地下工程依照预算执行，《1#、2#楼工程施工补充协议》对此予以确认并约定人工费、机械费、材料费不予调整。然而，备案合同并无关于工程款下浮的约定。此外，备案合同约定地下工程量按实际发生结算。关于人工费、材料费、机械费问题，备案合同专用条款第六条约定，风险范围包括人工费、材料费、机械费的社会价格浮动；通用条款约定价格中工程量、综合单价、措施项目费用的调整因素包括法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款。备案合同约定明确，且与《1#、2#楼工程施工补充协议》的约定抵触，应当认定《1#、2#楼工程施工补充协议》是对备案合同上述约定的变更而非补充。盛景公司关于备案合同约定不明

盛景公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法不能成立。本案不应当再审。经审查，盛景公司与承亿公司于2011年5月10日签订了《施工协议书》。通过招投标，承亿公司中标后，双方又于2011年6月5日签订《陕西省建设工程施工合同》，并于2011年6月10日将该合同备案。2011年6月19日，当事人签订《1#、2#楼工程施工补充协议》。其中，《施工协议书》明确约定预算总价应下浮7%和地下工程依照预算执行，《1#、2#楼工程施工补充协议》对此予以确认并约定人工费、机械费、材料费不予调整。然而，备案合同并无关于工程款下浮的约定。此外，备案合同约定地下工程量按实

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路东。法定代表人：朱国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建强，陕西文星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：榆林市承亿建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区青山西路（体育中心**）。法定代表人：康慧，该公司执行董事……