民间借贷纠纷 （2017）豫04民终3322号

最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中被告高艳艳、申国强对原告李刚起诉的借款本金数额有异议，其认为收到原告的借款本金只有2403000元，而非原告起诉的2700000元；2014年12月26日，原告通过刘广东的银行账户向被告高艳艳的银行账户转账2403000元，庭审中原告称其他的借款本金297000元是以现金方式向二被告支付的，二被告对原告所称的以现金方式支付的借款本金297000元不予认可，且原告也无其他相关证据予以证实，故对原告所称的以现金方式交付借款本金297000元的意见，该院不予采信，因此关于本案的借款本金，该院认定为2403000元。由于借款期限内的利息二被告已经向原告清偿完毕，原告再要求二被告支付借期内的利息，没有法律依据，对该部分请求该院不予支持。在双方约定的第6个还款期限内，按照约定二被告应当向原告清偿所有借款

最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中被告高艳艳、申国强对原告李刚起诉的借款本金数额有异议，其认为收到原告的借款本金只有2403000元，而非原告起诉的2700000元；2014年12月26日，原告通过刘广东的银行账户向被告高艳艳的银行账户转账2403000元，庭审中原告称其他的借款本金297000元是以现金方式向二被告支付的，二被告对

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3322号上诉人（一审被告）：高艳艳，女，1974年12月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。上诉人（一审被告）：申国强，男，1971年6月29日出生，汉族，住鲁山县。二上诉人委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师二上诉人委托诉讼代理人：孙义罡，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李刚，男，1977年5月29日出生……