建设工程施工合同纠纷 （2016）粤06民终8208号

何海先没有建设工程施工资质，故涉讼合同因违反法律强制性规定而无效，何海先诉请确认涉讼合同无效合法有据，法院予以支持。案件争议焦点在于如何认定何海先与六建公司之间工程结算总价。何海先虽主张按前案造价鉴定结论2583495.52元与六建公司结算二标段绿化工程，但其一，涉讼合同虽无效，但仍应参照合同约定计算工程价款，而涉讼合同约定按六建公司、新光源公司最终完成的竣工结算总价由六建公司计取38%后作为何海先与六建公司的结算价，何海先在结算过程中亦出具承诺书，承诺六建公司、新光源公司结算金额低于一定数额时由其自负其责，故何海先对其与六建公司之间的结算须受六建公司、新光源公司结算影响并可能发生浮动有所预见，应自行承担相应的不利后果。其二，前案造价鉴定工程量依据为何海先提交的乔木点数统计总表，但何海先无证据证明该表为六建公司、新光源公司结算的工程量依据，且前案造价鉴定的单价依据与六建公司、新光源公司之间结算的单价依据并不相同；此外，乔木点数统计总表制作时间为2012年6月，而六建公司、新光源公司之间结算所依据的建勤公司审核报告审核时间为2013年7，两者相距一年多，绿化工程因其性质确实可能发生存活调

何海先没有建设工程施工资质，故涉讼合同因违反法律强制性规定而无效，何海先诉请确认涉讼合同无效合法有据，法院予以支持。案件争议焦点在于如何认定何海先与六建公司之间工程结算总价。何海先虽主张按前案造价鉴定结论2583495.52元与六建公司结算二标段绿化工程，但其一，涉讼合同虽无效，但仍应参照合同约定计算工程价款，而涉讼合同约定按六建公司、新光源公司最终完成的竣工结算总价由六建公司计取38%后作为何海先与六建公司的结算价，何海先在结算过程中亦出具承诺书，承诺六建公司、新光源公司结算金额低于一定数额时由其自负其责，故何海先对其与六建公司之间的结算须受六建公司、新光源公司结算影响并可能发生浮动有所预见

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8208号上诉人（原审原告）：何海先，男，汉族，1969年1月12日出生，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：贺拥军，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，广东君直律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东省六建集团有限公司，住所广东省佛山市亲仁路3号。法定代表人：朱志山。委托诉讼代理人：林永青，广东君厚律师事务所律师。被上……