（2015）池行初字第00002号

2014年2月21日签订的《协议》系被告东至县人民政府、东至县水产局为了实现对大青湖水资源管理的目标，与原告之间经过协商一致签订的行政合同，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理案件的范围。《协议》有各方当事人及其委托代理人、安徽省知名律师、学者参与签订，且实体权益全面履行完毕，无任何证据表明《协议》的签订违反了意思自治的原则。申诉、控告与诉讼系宪法与法律赋予公民与法人的基本权利，公民与法人可自由行使，原告对《协议》约定的实体权益条款未提出异议并已实际履行，限制权益的五、六条款又不具有实际的法律约束力，且原告已实际行使了其权益，《协议》的主体内容是双方真实意思表示，合法有效。综上，原告关于《协议》系被告剥夺其基本权利、违法要求履行义务，应确认为无效的诉讼理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东至县大青湖生态渔业专业合作社的诉讼请求。诉讼费50元，由原告东至县大青湖生态渔业专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法

2014年2月21日签订的《协议》系被告东至县人民政府、东至县水产局为了实现对大青湖水资源管理的目标，与原告之间经过协商一致签订的行政合同，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理案件的范围。《协议》有各方当事人及其委托代理人、安徽省知名律师、学者参与签订，且实体权益全面履行完毕，无任何证据表明《协议》的签订违反了意思自治的原则。申诉、控告与诉讼系宪法与法律赋予公民与法人的基本权利，公民与法人可自由行使，原告对《协议》约定的实体权益条款未提出异议并已实际履行，限制权益的五、六条款又不具有实际的法律约束力，且原告已实际行使了其权益，《协议》的主体内容是双方真实意思表示，合法有效。综上，原告关于

安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）池行初字第00002号原告东至县大青湖生态渔业专业合作社，住所地安徽省东至县。法定代表人胡永平，公司理事长。委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。被告东至县人民政府，住所地东至县。法定代表人李明月，县长。委托代理人鲍锡清，东至县人民政府法制办公室副主任。委托代理人王精苟，东至县人民政府法律顾问。被告……