建设工程施工合同纠纷 （2017）豫12民初33号

袁川提交其与安泰公司签订《商品房买卖协议》确定的房屋位于肆号楼西单元拾贰层中户，并非本院查封的房屋肆号楼中单元伍层西户。袁川于2015年11月5日与三门峡易通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》（易通佳苑）确定的房屋位于肆号楼中单元伍层西户，在本院对该房屋查封时间2015年6月23日之后，应为无效协议。袁川主张安泰公司将肆号楼西单元拾贰层中户调整为肆号楼中单元伍层西户，上述两份商品房买卖合同属于继承关系，安泰公司不予认可，称袁川购买的是肆号楼西单元拾贰层中户房屋，并不是法院查封的房屋，调换房屋要把原合同收回，签订新的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”，本案中，袁川应就其对涉案房屋肆号楼中单元伍层西户享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，而其提交的两份《商品房买卖协议》不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故袁川要求对肆号楼中单元伍层西户的房屋不得执行，确认其对该房屋享有所有权的理由不能成立，本院不

袁川提交其与安泰公司签订《商品房买卖协议》确定的房屋位于肆号楼西单元拾贰层中户，并非本院查封的房屋肆号楼中单元伍层西户。袁川于2015年11月5日与三门峡易通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》（易通佳苑）确定的房屋位于肆号楼中单元伍层西户，在本院对该房屋查封时间2015年6月23日之后，应为无效协议。袁川主张安泰公司将肆号楼西单元拾贰层中户调整为肆号楼中单元伍层西户，上述两份商品房买卖合同属于继承关系，安泰公司不予认可，称袁川购买的是肆号楼西单元拾贰层中户房屋，并不是法院查封的房屋，调换房屋要把原合同收回，签订新的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民初33号原告:袁川，男，1992年5月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：富变过，女，1973年3月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系袁川母亲。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王俊民，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。……