装饰装修合同纠纷 （2016）闽02民终3914号

双方当事人签订的《装修工程施工合同》，因品易装饰公司未取得建筑施工企业资质，违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为无效合同。经依法释明后，品易装饰公司撤回第二项诉讼请求即要求悦鼎会公司支付品易装饰公司违约金638665.6元，悦鼎会公司将诉讼请求第一项变更为要求品易装饰公司赔偿因工期延误造成的损失196709元。根据查明的事实，悦鼎会公司在未办理竣工验收的情况下于2015年3月12日接收并使用诉争工程，应当认为已经通过悦鼎会公司的竣工验收。《装修工程施工合同》虽然无效，但诉争工程已通过竣工验收，品易装饰公司可以请求依据合同约定支付工程价款。根据双方签订的《装修工程施工合同》及《补充协议》、《补充协议二》，尚未支付的工程增项部分为330000元，悦鼎会公司以现金250000元及会员卡80000元的方式付款。因此，对品易装饰公司之诉求，一审法院在330000元范围内予以支持，超过部分，不予支持。悦鼎会公司未提供足够的证据证明品易装饰公司施工存在质量问题及工期延误给品易装饰公司造成损失，故悦鼎会公司要求品易装饰公司赔偿因工期延误造成的损失及对质量问题进行整改，缺乏事实与法律依据，一审法

双方当事人签订的《装修工程施工合同》，因品易装饰公司未取得建筑施工企业资质，违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为无效合同。经依法释明后，品易装饰公司撤回第二项诉讼请求即要求悦鼎会公司支付品易装饰公司违约金638665.6元，悦鼎会公司将诉讼请求第一项变更为要求品易装饰公司赔偿因工期延误造成的损失196709元。根据查明的事实，悦鼎会公司在未办理竣工验收的情况下于2015年3月12日接收并使用诉争工程，应当认为已经通过悦鼎会公司的竣工验收。《装修工程施工合同》虽然无效，但诉争工程已通过竣工验收，品易装饰公司可以请求依据合同约定支付工程价款。根据双方签订的《装修工程施工合同》及《补充协议》

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终3914号上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门品易装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区海天路133号204室。法定代表人：李剑源，总经理。委托诉讼代理人：陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）厦门悦鼎会餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路213号二层B区。法定代表人：何志雄，总经理。委托诉讼代理人……