企业出资人权益确认纠纷 （2021）浙10民终1516号

应该适用公司法的司法解释规定，按照该规定，要经公司其他股东半数以上同意，上诉人认为该同意应该是要其他股东明确表示同意，本案其他三个股东全部明确表示不同意被上诉人显名登记，一审法院不顾其他股东的反对直接适用公司法及相关司法解释的规定作出判决显属适用法律错误。综上，上诉人认为，一审法院判决事实认定错误，法律适用错误，程序适用违法。故此上诉人依法向贵院提起上诉，请予以依法改判。 林于方答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 狄祖能陈述称，一审判决正确，请求予以维持。 郑宝林未做陈述。 林于方向一审法院起诉请求：1．确认原告持有鸿远金属18.75％的股权（原告是鸿远金属18.75％份额的出资人，占18.75％的实际股权）；2．判令被告郑秀聪、潘海亮配合办理企业登记将鸿远金属的出资份额18.75％股权登记至原告名下。 一审法院认定事实：2002年4月18日，狄祖能、林于方、潘小方、郑秀聪、郑宝林五人共同出资成立鸿远金属，企业性质为非公司企业法人，经营范围为铜棒等金属制品的加工和销售，企业注册资本为300万元。潘小方实际出资75万元，实际持股25％，郑秀聪、郑宝林、狄

应该适用公司法的司法解释规定，按照该规定，要经公司其他股东半数以上同意，上诉人认为该同意应该是要其他股东明确表示同意，本案其他三个股东全部明确表示不同意被上诉人显名登记，一审法院不顾其他股东的反对直接适用公司法及相关司法解释的规定作出判决显属适用法律错误。综上，上诉人认为，一审法院判决事实认定错误，法律适用错误，程序适用违法。故此上诉人依法向贵院提起上诉，请予以依法改判。 林于方答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 狄祖能陈述称，一审判决正确，请求予以维持。 郑宝林未做陈述。 林于方向一审法院起诉请求：1．确认原告持有鸿远金属18.75％的股权（原告是鸿远金属1

浙江省台州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙10民终1516号 上诉人（原审被告）：郑秀聪，男，1961年7月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘海亮，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（原审被告）：温岭市鸿远金属制品厂，住所地浙江省温岭市城南镇大田村。 法定代表人：潘海亮，厂长。 上述两上……