（2016）川01行终676号

原、被告双方及第三人均认可龚国辉与香城中学存在劳动合同关系，是在下班途中发生的事故。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具备工伤认定的主体资格。本案争议的焦点即在上下班途中发生事故，无法确定事故成因和判定事故责任的情况下，被告能否认定龚国辉的死亡不属于工伤。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮轮渡、火车事故伤害的……”。该条从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定的情形下受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告作出不予认定工伤的结论，就应提供其决定正确合法的依据，即承担提供龚国辉在事故中承担全部或主要责任证据依据的举证责任。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9

原、被告双方及第三人均认可龚国辉与香城中学存在劳动合同关系，是在下班途中发生的事故。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具备工伤认定的主体资格。本案争议的焦点即在上下班途中发生事故，无法确定事故成因和判定事故责任的情况下，被告能否认定龚国辉的死亡不属于工伤。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮轮渡、火车事故伤害的……”。该条从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定的情形下受害职工可以主张享受工伤保险待遇的

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川01行终676号上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。法定代表人张济环，该局局长。委托代理人廖方福，成都市新都区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人黎菲菲，成都市新都区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审原告）张利，女，1967年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（原……