盗窃 （2015）梧刑二终字第91号

上诉人李志初及原审被告人张达均以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人李志初积极实施作案，起主要作用，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人张达均受李志初的指使作案，在犯罪中起辅助作用，是从犯，根据本案案情，依法对其减轻处罚。关于本案的盗窃数额问题，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定：“被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价”。被害人李某以78480美元在美国购买的百达翡丽牌手表，有其购买手表的发票和建行信用卡中心消费账单证实，故应以78480美元兑换成人民币来认定该手表的价值，手表购买日期为2013年7月31日，2013年7月31日100美元兑换617.88元人民币，78480美元兑换484912.22元人民币，即是本案被盗手表的价值。关于被害人被盗窃的现金数额问题，被害人与相关证人对被盗

上诉人李志初及原审被告人张达均以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人李志初积极实施作案，起主要作用，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人张达均受李志初的指使作案，在犯罪中起辅助作用，是从犯，根据本案案情，依法对其减轻处罚。关于本案的盗窃数额问题，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定：“被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按

广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑二终字第91号原公诉机关梧州市长洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志初，无业。曾因犯盗窃罪，分别于1991年6月24日被苍梧县人民法院判处有期徒刑四年，1995年1月20日刑满释放；于1997年11月28日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年6月4日刑满释放；于2006年6月2日被广东省中山市人民法院判处……