民间借贷纠纷 （2015）双民申字第33号

现张福江自认收到被申请人程芳儿子汇款7.7万，另外6.3万元是由潘澎给付的现金，并且就以上两笔款项出具了四张合计14万元借据。因此，四张借据真实有效。原审程芳依据张福江出具的四张借据起诉张福江要求偿还借款，其诉讼主体无不当之处，不存在恶意诉讼，民事欺诈。张福江对程芳的债权人资格提出抗辩，但未能提供充分有效的证据证明程芳不是适格的债权人。张福江主张14万元借款为潘澎给付的工程款，证据不充分。本案中程芳主张的借款与张福江向澎主张的工程款应为不同的两个法律关系，张福江可依据工程承包合同另行主张。张福江提举的证据不能证实其再审主张。综上，张福江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张福江的再审申请。审　判　长　　李景华代理审判员　　关景峰代理审判员　　殷学琳二〇一五年十一月九日书　记　员　　杨舒然 来源：

现张福江自认收到被申请人程芳儿子汇款7.7万，另外6.3万元是由潘澎给付的现金，并且就以上两笔款项出具了四张合计14万元借据。因此，四张借据真实有效。原审程芳依据张福江出具的四张借据起诉张福江要求偿还借款，其诉讼主体无不当之处，不存在恶意诉讼，民事欺诈。张福江对程芳的债权人资格提出抗辩，但未能提供充分有效的证据证明程芳不是适格的债权人。张福江主张14万元借款为潘澎给付的工程款，证据不充分。本案中程芳主张的借款与张福江向澎主张的工程款应为不同的两个法律关系，张福江可依据工程承包合同另行主张。张福江提举的证据不能证实其再审主张。综上，张福江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民申字第33号再审申请人（一审告、二审上诉人）张福江。被申请人（一审原告、二审被上诉人）程芳。再审申请人张福江因与被申请人程芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）双商终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福江申请再审称：原审判决认定事实错误，申请人与程芳之间不存在债权债务关系。理由为，……