（2013）深中法民终字第832号

原、被告的委托服务合同合法有效，双方均应履行。本案被告拒付委托费余款的理由是原告未办理涉案证照，涉案证照系其自己办理。由于原告未提交其为办理证照而递交相关材料的回执等证据，其向被告发出的手机短信内容也清楚显示涉案相关证照是被告自己办理的，故原告仅提供“深圳市宝安区西乡海××日本料理店”的注册登记信息查询单和房屋租赁凭证，不足以证明其已履行合同义务，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭理想的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。上诉人郭理想不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。其事实与理由是：1、上诉人已提供了完整、充分的证据证明其已按《协议书》履行了全部义务。上诉人在一审中提交了《协议书》、《工商注册登记信息查询单》、《房屋租赁凭证》，被上诉人对于前列证据均予以确认。2、被上诉人当庭承认上诉人确实有按《协议书》的约定为其办理了前期部份相关证照的申办工作。3、被上诉人在一审答辩期内，未提交任何证据。当庭提供了与案情

原、被告的委托服务合同合法有效，双方均应履行。本案被告拒付委托费余款的理由是原告未办理涉案证照，涉案证照系其自己办理。由于原告未提交其为办理证照而递交相关材料的回执等证据，其向被告发出的手机短信内容也清楚显示涉案相关证照是被告自己办理的，故原告仅提供“深圳市宝安区西乡海××日本料理店”的注册登记信息查询单和房屋租赁凭证，不足以证明其已履行合同义务，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭理想的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。上诉人郭理想不服原审判决，向本院提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第832号上诉人（原审原告）郭理想，男。委托代理人严某，广东博伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄开恒，男。上诉人郭理想因与被上诉人黄开恒委托服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第6223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年5月3……