建设工程施工合同纠纷 （2017）津02民终129号

与本案没有关联，甚至法院认为不需要鉴定，而鉴定当中涉及到了，不但增加了上诉人的费用，也违反法律程序；3、鉴定相关依据不充分，而且开庭过程中鉴定人员虽然出庭，对整个计算依据包括鉴定的法律、事实依据都没有明确的解释，故上诉人认为鉴定是不客观真实的，对数额也有异议。建工公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。展望公司向一审法院起诉，请求判令建工公司：1、给付绿化工程款6839692元及延期支付利息；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年展望公司与建工公司双方签订《大港福锦园小区绿化工程协议》一份，约定：展望公司承包建工公司发包的大港福锦园小区绿化工程，造价暂定1500万元，实际结算低于此价按实际结算；工程内容包括绿化土、树苗的种植及养护、花池砌筑、石材、绿化甬路等；各分项工程施工前双方确认做法及单价作为结算依据。协议签订后，展望公司开始施工，至2014年4月25日展望公司、建工公司签订《福锦园绿化工程验收单》一份，内容为：经双方共同验收，福锦园小区全部绿化植物均正常生长，之前小区内全部死亡植物（包括乔木、灌木等）均已更新，至4月25日绿化施工单位对福锦园小区内绿化

与本案没有关联，甚至法院认为不需要鉴定，而鉴定当中涉及到了，不但增加了上诉人的费用，也违反法律程序；3、鉴定相关依据不充分，而且开庭过程中鉴定人员虽然出庭，对整个计算依据包括鉴定的法律、事实依据都没有明确的解释，故上诉人认为鉴定是不客观真实的，对数额也有异议。建工公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。展望公司向一审法院起诉，请求判令建工公司：1、给付绿化工程款6839692元及延期支付利息；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年展望公司与建工公司双方签订《大港福锦园小区绿化工程协议》一份，约定：展望公司承包建工公司发包的大港福锦园小区绿化工程，造价暂定1500万元

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终129号上诉人(原审原告)：天津展望建筑工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：程学功，总经理。委托诉讼代理人：谢永年，男，该公司预算部部长。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津建工集团房地产发展有限公司，住所地天津市新技术产业区华苑产业区开华道1号。法定代表人：王强，董事长。委……