离婚纠纷 （2016）京02民终798号

沈×、李×双方因为夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院不持异议。关于沈×主张的给付李×的订婚礼金10001元及钻石戒指，属于赠与行为，双方已经结婚，且李×称订婚礼金现已用于婚后生活，沈×要求返还，于法无据，法院不予支持。关于沈×主张的要求李×按照离婚协议返还45万元，因该协议系双方协议离婚时签订，现双方并未能协议离婚，该协议不发生效力。关于沈×、李×之间购买的位于新西兰的房屋，双方对房屋的现有状态陈述不一致，沈×未能提供证据，李×提供的材料不能作为证据使用，双方可另行解决。综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，于2015年11月判决如下：一、沈×与李×离婚；二、驳回沈×的其他诉讼请求。判决后，沈×不服提起上诉，其上诉理由是：原判程序违法，李×未到庭应诉；且原判认定的离婚协议书中财产约定的事实错误，没有返还订婚礼金及戒指处理不公，故上诉至本院，要求查清事实公正处理。李×一方认为原判认定事实清楚，所做处理符合法律规定，现表示同意原判。本院经审理查明，在原审法院审理中，李×曾到庭接受询问，且其所提供的委托人代理手续均经过中华人民共和国驻奥克兰总领事馆的公证。本案其

沈×、李×双方因为夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院不持异议。关于沈×主张的给付李×的订婚礼金10001元及钻石戒指，属于赠与行为，双方已经结婚，且李×称订婚礼金现已用于婚后生活，沈×要求返还，于法无据，法院不予支持。关于沈×主张的要求李×按照离婚协议返还45万元，因该协议系双方协议离婚时签订，现双方并未能协议离婚，该协议不发生效力。关于沈×、李×之间购买的位于新西兰的房屋，双方对房屋的现有状态陈述不一致，沈×未能提供证据，李×提供的材料不能作为证据使用，双方可另行解决。综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，于2015年11月判决如下：一、沈×与李×离婚；二、驳回

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终798号上诉人（原审原告）沈×，男，1976年6月5日出生。委托代理人沈大树（沈×之父），男，1949年6月15日出生。委托代理人马令北京中勤（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×，女，1980年5月11日出生。委托代理人李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。上诉人沈×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第……