（2013）深中法商终字第609号

本案为票据追索权纠纷，争议焦点是苏乾武作为支票持票人是否享有票据权利。首先，支票是支付证券，其主要功能在于代替现金进行支付。票据的签发、流转必有原因，但票据一经签发或流转便与其基础关系相分离。权利人享有票据权利只以持有符合票据法规定之票据为必要，占有票据即能行使票据权利，不问占有原因和资金关系，此所谓票据的无因性。该无因性还体现为间接前后手之间不得基于直接前后手之间的债权债务关系进行抗辩。本案，中山市古镇喜xx照明门市部将支票背书转让给苏乾武，苏乾武作为支票持票人获得票据记载的利益，无需与出票人即刘尚文经营的深圳市宝安区西乡光明达灯饰店存在买卖等原因关系为前提，且本案也并无证据显示苏乾武系非法取得涉案票据。其次，收款人名称并非支票必须记载的事项，支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记，出票人应对补记后的票据承担票据责任。涉案支票上出票人刘尚文经营的深圳市宝安区西乡光明达灯饰店在出具支票时并未填写收款人，一旦持票人将收款人名称进行补记确定后，支票上记载的收款人即享有票据权利，。刘尚文作为出票人深圳市宝安区西乡光明达灯饰店的其实际经营者，对业已背书转让的票据，依照票据法第十条规定

本案为票据追索权纠纷，争议焦点是苏乾武作为支票持票人是否享有票据权利。首先，支票是支付证券，其主要功能在于代替现金进行支付。票据的签发、流转必有原因，但票据一经签发或流转便与其基础关系相分离。权利人享有票据权利只以持有符合票据法规定之票据为必要，占有票据即能行使票据权利，不问占有原因和资金关系，此所谓票据的无因性。该无因性还体现为间接前后手之间不得基于直接前后手之间的债权债务关系进行抗辩。本案，中山市古镇喜xx照明门市部将支票背书转让给苏乾武，苏乾武作为支票持票人获得票据记载的利益，无需与出票人即刘尚文经营的深圳市宝安区西乡光明达灯饰店存在买卖等原因关系为前提，且本案也并无证据显示苏乾武系非法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第609号上诉人（原审被告）：刘尚文，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省x县x镇x村x，身份证号码：441xx********，深圳市宝安区西乡光明达灯饰店（个体）负责人。委托代理人：岑文刚，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省x市x区x园*幢*房，身份证号码：452xx********。被……