（2013）浙台商终字第109号

上诉人向被上诉人借款10000元的事实清楚，有上诉人出具的收条为证。上诉人称其受被上诉人等人绑架、胁迫下出具收条，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方存在民间借贷的法律关系，上诉人依法应承担归还借款责任。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭火春负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军审　判　员　　梅矫健代理审判员　　马永飞二〇一三年四月九日代书　记员　　杨啸啸

上诉人向被上诉人借款10000元的事实清楚，有上诉人出具的收条为证。上诉人称其受被上诉人等人绑架、胁迫下出具收条，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方存在民间借贷的法律关系，上诉人依法应承担归还借款责任。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭火春负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军审　判　员　　梅矫健代理审判员　　马永飞二〇一三年四月九日代书　记员　　杨啸啸

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第109号上诉人（原审被告）：郭火春。被上诉人（原审原告）：王建华。委托代理人：邵荣华。上诉人郭火春为与被上诉人王建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2012）台仙商初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：被告原系天立物业公……