民间借贷纠纷 （2015）德民一终字第90号

本案的争议焦点为：（一）关于2011年11月4日、2011年12月2日、2011年12月4日、2011年12月11日、2013年2月4日的借款是否真实。上诉人认为，其向法庭提供的五张借条中均有被上诉人签字确认，且被上诉人对其签字真实性予以认可，原判仅根据该五份借条系同一打印机一次性连续打印输出形成和身份证图文内容系同一复印机在短时间内复印输出形成，而认定借款不存在与事实不符。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人未提供证据证明上述五笔借款的资金来源和交付情况，且该五张借条记载的金额与上诉人提供的证据之间存在矛盾，上诉人未予以合理说明。故上诉人的证据不足以证明其与被上诉人之间的上述五笔借款的事实，对上诉人的此项上述请求，本院不予支持。（二）关于2013年4月29日欠条是否认定为双方结算后下欠金额的问题。上

本案的争议焦点为：（一）关于2011年11月4日、2011年12月2日、2011年12月4日、2011年12月11日、2013年2月4日的借款是否真实。上诉人认为，其向法庭提供的五张借条中均有被上诉人签字确认，且被上诉人对其签字真实性予以认可，原判仅根据该五份借条系同一打印机一次性连续打印输出形成和身份证图文内容系同一复印机在短时间内复印输出形成，而认定借款不存在与事实不符。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第90号上诉人（原审原告）吴顺光。委托代理人任利春，四川山和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄正文。委托代理人陈麟，四川旭辉律师事务所律师。上诉人吴顺光因与被上诉人黄正文民间借贷纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院作出的（2013）罗民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。……