民间借贷纠纷 （2021）皖16民终392号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，石雪持有崔乐乐签名的金额为709291元借条及在与崔乐乐恋爱期间向崔乐乐或案外人转款的交易记录，主张崔乐乐向其借款709291元及其已实际交付案涉借款，崔乐乐抗辩称其与石雪之间不存在借贷关系，案涉借条只是基于特殊关系（恋爱关系）下出具，石雪未向其实际交付案涉借款，崔乐乐提交的其向石雪转款的微信、支付宝、银行转账记录可佐证双方在恋爱期间存在大量频繁的款项往来，基于石雪主张的借款交付发生在其与崔乐乐恋爱期间，石雪在庭审中自认其向崔乐乐转款的400000元系其用崔乐乐通过他人账户向其转账的款项偿还其本人的银行贷款后重新贷出，除此之外，石雪向崔乐乐的转款交付存在长期、连续、密集、琐碎的特点，显然有违民间借贷生活经验、交易习惯，经一审法院、综合审查判断，石雪所主张的借贷事实存在不可排除的合理怀疑，石雪应进一步提供证据证明案涉借款已实际发生，石雪现举证据不足以证明其已向崔乐乐实际交付案涉借款，故石雪应承担举证不能

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，石雪持有崔乐乐签名的金额为709291元借条及在与崔乐乐恋爱期间向崔乐乐或案外人转款的交易记录，主张崔乐乐向其借款709291元及其已实际交付案涉借款，崔乐乐抗辩称其与石雪之间不存在借贷关系，案涉借条只是基于特殊关系（恋爱关系）下出具，石雪未向其实际交付案涉借款，崔乐乐提交的其向石雪转款的微信、支付宝、银行转账记录可佐证双方在恋爱期间存在大量频繁的款项往来，基于石雪主张的借款交付发生在其与崔乐乐恋爱期间，石雪

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终392号 上诉人（原审原告）：石雪，女，1995年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔乐乐，男，1993年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所律师。……