（2015）德中行终字第115号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告齐河县公安局对违反治安管理的行为作出处罚是其法定职责。本案中，原告袁传英与第三人袁建新因民事纠纷发生斗殴，违反治安管理的规定，被告齐河县公安局下属的胡官屯派出所在查清事实的基础上，鉴于双方均为同村村民，且情节较轻，本着消除隔阂、化解矛盾，构建和谐社会的原则，对双方做了大量的调解工作，在双方自愿的基础上达成调解协议，第三人也已经履行，胡官屯派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，对原告与第三人之间发生的治安案件作结案处理，合理合法，并无不当。原告袁传英所称，其与第三人虽然已达成协议，第三人也已经履行，被告只是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定对治安案件作出处理，但依据第四十三条之规定，对殴打六十岁以上老人的，仍要对其作出治安行政处罚的主张于法无据，本院不予支持。综上，原告袁传英在其与第三人袁建新达成的治安调解协议履行后，又申请被告齐河县公安局履行对第三人袁建新作出治安处罚的法定职责的理由不能成立，因此，对原告要求确认被告齐河县公安局不履行对第三人袁建新作出治安处罚的法定职责的行为违法，并请求依法判令被告履

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告齐河县公安局对违反治安管理的行为作出处罚是其法定职责。本案中，原告袁传英与第三人袁建新因民事纠纷发生斗殴，违反治安管理的规定，被告齐河县公安局下属的胡官屯派出所在查清事实的基础上，鉴于双方均为同村村民，且情节较轻，本着消除隔阂、化解矛盾，构建和谐社会的原则，对双方做了大量的调解工作，在双方自愿的基础上达成调解协议，第三人也已经履行，胡官屯派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，对原告与第三人之间发生的治安案件作结案处理，合理合法，并无不当。原告袁传英所称，其与第三人虽然已达成协议，第三人也已经履行，被告只是依据《中华人民共和

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德中行终字第115号上诉人（原审原告）袁传英。委托代理人张建国。被上诉人（原审被告）齐河县公安局。法定代表人刘玉辉，局长。委托代理人马成军，齐河县公安局工作人员。委托代理人陈显金，齐河县公安局胡官屯派出所工作人员。原审第三人袁建新。委托代理人曹明智。上诉人袁传英因治安行政处罚一案不服山东省齐河县人民法院（2015）齐行初字第31号行政判决，向本……