民间借贷纠纷 （2021）辽02民终2089号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点：原、被告借款时是否约定了利息，原告诉讼请求应否得到支持。本案中，原告向被告实际转账207.5万元，被告对原告提供的银行转账流水证据予以确认，虽然对其中浦发银行转账50万元真实性不予认可，但该证据系银行出具电子印章，被告无相反证据证明该证据不真实，故对被告的辩称不予采信。故被告向原告借款本金207.5万元的事实本院予以确认。被告对原告提供的三张借条证据的真实性认可，但认为是在原告到其办公室搅闹后向原告出具一节，因未向法庭提供证据证明，故对被告辩称不予采信。对双方是否有口头利息约定一节，从2016年4月9日被告向原告出具的三张借条(共计210万)内容来看，原告诉称双方曾口头约定月息6分、3分在借款中扣除“砍头息”的数额与原告实际向被告转账的数额相吻合。结合原告提供的双方微信聊天记录中对利息的说明，双方口头约定利息事实成立。而被告虽辩称未约定利息，但对出具借条中借款数额不能说明原因，因此对原告诉称双方曾口头约定利息，根据证据的高度盖然性，予以确认。双方口头约定利息明显高于法律规定的利息，但在诉讼中原告自愿进行调整，按照法律规定的利率提出诉讼请求，本院

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点：原、被告借款时是否约定了利息，原告诉讼请求应否得到支持。本案中，原告向被告实际转账207.5万元，被告对原告提供的银行转账流水证据予以确认，虽然对其中浦发银行转账50万元真实性不予认可，但该证据系银行出具电子印章，被告无相反证据证明该证据不真实，故对被告的辩称不予采信。故被告向原告借款本金207.5万元的事实本院予以确认。被告对原告提供的三张借条证据的真实性认可，但认为是在原告到其办公室搅闹后向原告出具一节，因未向法庭提供证据证明，故对被告辩称不予采信。对双方是否有口头利息约定一节，从2016年4月9日被告向原告出具的三张借条(共计210万)内容来看，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2089号上诉人（原审被告）：田森，男，1968年8月29日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金航，女，1968年9月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王丽，辽宁中霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书军，辽宁中霖律师事务所律师。上诉人田森因与被上诉人金……