买卖合同纠纷 （2015）洪民四终字第520号

一、关于上诉人向案外人李某某转账300万元及向上饶市美泰电器有限公司出具100万元承兑汇票的行为是否对被上诉人延然公司发生法律效力。上诉人上诉称代表被上诉人与上诉人签订涉案合同、发货、核对货的均是李某某，经查，本案分销协议书上延然公司代表人处没有李某某签名，且上诉人在本院庭审中称李某某经营了一家美的旗舰店，在签订本案合同之前其并不清楚李某某与延然公司的关系，而延然公司称李某某并非其公司员工，其亦未委托李某某代其收取美通公司货款，上诉人虽提供了证据证明李某某有向王某某汇款的记录，但延然公司亦提供了王某某与李某某之间的借条及转账往来凭证用以证明该二人之间存在个人借贷往来，故上诉人提供的证据不足以证明李某某有权代表被上诉人收取本案货款，亦不能证明李某某向王某某的汇款系李某某向延然公司转支付本案货款。另，关于上诉人称李某某收取本案货款的行为是否构成表见代理，表见代理的构成要件主要有两个，一是代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，二是相对人在主观上善意且无失地相信行为人有代理权。如前所述，上诉人在本案合同的签订、履行过程中，始终未核实李某某与延然公司的关系及李某某是否有延然公司的授权

一、关于上诉人向案外人李某某转账300万元及向上饶市美泰电器有限公司出具100万元承兑汇票的行为是否对被上诉人延然公司发生法律效力。上诉人上诉称代表被上诉人与上诉人签订涉案合同、发货、核对货的均是李某某，经查，本案分销协议书上延然公司代表人处没有李某某签名，且上诉人在本院庭审中称李某某经营了一家美的旗舰店，在签订本案合同之前其并不清楚李某某与延然公司的关系，而延然公司称李某某并非其公司员工，其亦未委托李某某代其收取美通公司货款，上诉人虽提供了证据证明李某某有向王某某汇款的记录，但延然公司亦提供了王某某与李某某之间的借条及转账往来凭证用以证明该二人之间存在个人借贷往来，故上诉人提供的证据不足以证

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第520号上诉人（原审被告）上饶市美通电器有限公司，住所地江西省上饶市信州区。法定代表人江健，总经理。上诉人（原审被告）江健，男，汉族，住江西省上饶市铅山县河口镇。上述二上诉人共同委托代理人阮先红，江西时空律师事务所律师。上述二上诉人共同委托代理人刘剑敏，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西延然实业有限公司，住所地江西省南……