建设工程合同纠纷 （2016）京03民终13149号

王×认可欠付彭×1工程款34237元，一审法院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳务分包合同》所涉劳务工程，信昌公司先称该工程一部分由其自行施工，另一部分由王×挂靠其施工，无法分清各自施工工程的内容，王×如何施工其不清楚，后又改称王×与信昌公司有合作，合作具体形式是挂靠还是其他形式其不能明确。根据信昌公司的上述意见，无论其与王×之间存有何种法律关系，可以肯定信昌公司认可王×参与了《劳务分包合同》所涉工程。而根据王×在此案中的陈述意见，彭×1所分包的工程系包含在《劳务分包合同》中，信昌公司对王×所述的该意见未提交反驳证据，应由其承担不利后果，故一审法院对信昌公司关于彭×1提供劳务与其承包的劳务没有交叉或重合、诉争工程不包含在《劳务分包合同》中的辩解意见，不予采信。在信昌公司未提交证据证明其与王×之间的具体法律关系，而王×所主张的双方之间的法律关系信昌公司又不予认可，王×就其所述亦未提交证据证明的情形下，为保护相对于王×、信

王×认可欠付彭×1工程款34237元，一审法院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳务分包合同》所涉劳务工程，信昌公司先称该工程一部分由其自行施工，另一部分由王×挂靠其施工，无法分清各自施工工程的内容，王×如何施工其不清楚，后又改称王×与信昌公司有合作，合作具体形式是挂靠还是其他形式其不能明确。根据信昌公司的上述意见，无论其与王×之间存有何种法律关系，可以肯定信昌公司认可王×参与了《劳务分包合同》所涉工程。而根据王×在此案中的陈述

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13149号上诉人（原审被告）河南信昌建筑工程有限公司，住所地河南省信阳市平桥区人民路61号。法定代表人彭必亮，总经理。委托代理人彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭×1，男，1971年1月8日出生。委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×，男，1974年12月26日出生。上诉人河南信昌……