民间借贷纠纷 （2014）哈民四商终字第477号

王景斌、孙红霞2013年4月16日与李花签订的借款协议和为李花出具收到22万元钱款的收条，均系王景斌、孙红霞本人亲自签名，双方形成了民间借贷关系。王景斌、孙红霞未按约定归还借款，应承担偿还责任。王景斌上诉称遗漏诉讼主体，并主张其是作为周文涛代理人签订的借款协议，自己不是真正的借款人。但是王景斌对该主张并没有提交充分有效的证据予以证明，虽然原审中提交一份周文涛的书面证言材料，证明该借款是周文涛所用，但不能否定李花与王景斌、孙洪霞签订的借款协议和王景斌、孙洪霞对李花出具收条的效力。至于王景斌、孙洪霞借款后由谁使用与本案无关联性。而且王景斌、孙洪霞均为成年人，具有完全民事行为能力，能够辨识自己行为后果，在王景斌、孙洪霞与李花签订借款协议以及为李花出具借款收条，并承诺30天后无条件还款后，又以其行为是代表他人抗辩，在没有证据支持下，依法不能得到支持。至于王景斌主张协议及公证书的效力问题。在没有足以否认协议和公证书效力的证据情况下，不能推翻协议和公证书的真实性。原审法院在王景斌没有提交任何证据据情况下，不认定其主张成立，并无不当。王景斌依然据此主张上诉，不但无法律依据，而且亦无事实根据，本院不予

王景斌、孙红霞2013年4月16日与李花签订的借款协议和为李花出具收到22万元钱款的收条，均系王景斌、孙红霞本人亲自签名，双方形成了民间借贷关系。王景斌、孙红霞未按约定归还借款，应承担偿还责任。王景斌上诉称遗漏诉讼主体，并主张其是作为周文涛代理人签订的借款协议，自己不是真正的借款人。但是王景斌对该主张并没有提交充分有效的证据予以证明，虽然原审中提交一份周文涛的书面证言材料，证明该借款是周文涛所用，但不能否定李花与王景斌、孙洪霞签订的借款协议和王景斌、孙洪霞对李花出具收条的效力。至于王景斌、孙洪霞借款后由谁使用与本案无关联性。而且王景斌、孙洪霞均为成年人，具有完全民事行为能力，能够辨识自己行为后

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民四商终字第477号上诉人（原审被告）王景斌，男，1973年5月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区河柏小区***栋*单元***室，身份号码2323031973********。委托代理人王秀琴，女，1968年7月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区民乐街6号副5号民安小区**栋*单元***室。委托代理人王玉书，黑龙江博贯律师事务律……