委托合同纠纷 （2017）赣07民终34号

双方当事人争议的焦点是：1、刘耀彬的行为是否构成根本违约；2、安顺公司是否因刘耀彬的行为造成经济损失30000元；3、本案案由是否应当确定为企业承包经营合同纠纷。根据安顺公司与刘耀彬签订的《业务员协议》第三条第3项规定“承接业务不得出现业务返利的争吵恐吓及斗殴事件，一经发现事态严重立即终止本协议……自行来的业务归甲方所得”和第五条规定“乙方应严格遵守甲方制定的各项有关规定，不得做出有损于甲方形象和经济效益的事情，一经发现甲方有权立即终止本协议”，刘耀彬在前往安顺公司砂场必经之路的路口设立开票点，对前往砂场装运材料的车辆进行开票销售的行为违背了合同法中的诚信原则，对安顺公司经营中的自行销售业务来说属于竞业禁止，也有损于安顺公司的经济效益；刘耀彬在双方因销售产生纠纷的时候多次组织人员封堵安顺公司砂场并阻扰车辆到砂场装运材料，该行为严重妨碍了安顺公司正常的生产经营，有损于安顺公司的形象和经济效益。因此，刘耀彬的行为构成对协议的根本违约。对于安顺公司主张的因刘耀彬行为造成经济损失的问题，因缺乏充分证据证明，故不予以支持。对于双方法律关系的认定，根据业务员协议内容，可确定双方为承揽合同法律关系。

双方当事人争议的焦点是：1、刘耀彬的行为是否构成根本违约；2、安顺公司是否因刘耀彬的行为造成经济损失30000元；3、本案案由是否应当确定为企业承包经营合同纠纷。根据安顺公司与刘耀彬签订的《业务员协议》第三条第3项规定“承接业务不得出现业务返利的争吵恐吓及斗殴事件，一经发现事态严重立即终止本协议……自行来的业务归甲方所得”和第五条规定“乙方应严格遵守甲方制定的各项有关规定，不得做出有损于甲方形象和经济效益的事情，一经发现甲方有权立即终止本协议”，刘耀彬在前往安顺公司砂场必经之路的路口设立开票点，对前往砂场装运材料的车辆进行开票销售的行为违背了合同法中的诚信原则，对安顺公司经营中的自行销售业务来

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终34号上诉人（原审被告）：刘耀彬，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住上犹县。委托代理人：桂峰、廖家亮，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上犹县安顺花岗岩建筑材料有限公司（下称安顺公司）。住所地：上犹县营前镇石溪村伯公坳。法定代表人：颜厥江，该公司总经理。委托代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师。上诉人刘耀彬因与被……