（2015）深中法劳终字第342号

本案双方的劳动关系合法有效，双方均应受相关劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为：1、博艺兴公司与谭术奎之间劳动关系解除的时间及原因，从而认定博艺兴公司是否应向谭术奎支付解除劳动关系经济补偿金；2、博艺兴公司应向谭术奎支付工资的期间、数额以及未签书面劳动合同二倍工资差额的期间和数额。关于双方劳动关系解除的时间及原因，因双方均确认双方存在如何续签劳动合同及如何补偿方面的争议，也确认谭术奎于2013年3月20日去上班时被拒绝进入厂区的事实，仅是对该行为的理解不同，谭术奎认为该行为是博艺兴公司变相解除劳动关系，而博艺兴公司认为谭术奎未续签劳动合同要求其暂时停工，待签订劳动合同后再返回岗位，并没有解除劳动关系。当日，谭术奎向龙华新区劳动人事争议仲裁委员会增加要求违法解除劳动关系赔偿金的请求，谭术奎在以为博艺兴公司与其解除了劳动关系时并没有要求继续履行劳动合同，而是要求赔偿金，该行为表明了其不愿继续履行劳动关系的意愿。因谭术奎不能证明博艺兴公司违法解除劳动合同，故本院认定，本案双方劳动关系的解除，系因博艺兴公司2013年3月20日拒绝谭术奎进厂上班，未提供劳动条件，导致谭术奎向仲裁委增加赔偿

本案双方的劳动关系合法有效，双方均应受相关劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为：1、博艺兴公司与谭术奎之间劳动关系解除的时间及原因，从而认定博艺兴公司是否应向谭术奎支付解除劳动关系经济补偿金；2、博艺兴公司应向谭术奎支付工资的期间、数额以及未签书面劳动合同二倍工资差额的期间和数额。关于双方劳动关系解除的时间及原因，因双方均确认双方存在如何续签劳动合同及如何补偿方面的争议，也确认谭术奎于2013年3月20日去上班时被拒绝进入厂区的事实，仅是对该行为的理解不同，谭术奎认为该行为是博艺兴公司变相解除劳动关系，而博艺兴公司认为谭术奎未续签劳动合同要求其暂时停工，待签订劳动合同后再返回岗位，并没有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第342号上诉人（原审原告）谭术奎。委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。委托代理人雷梅，广东商达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）博艺兴五金塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观光路库坑兴围一楼，组织机构代码708420289。法定代表人刘欣，执行董事。上诉人（原审被告）深圳市汉明兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区……