生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏07民终1077号

双方争议的焦点问题是徐春华、朱国棠双方是否发生肢体冲突。徐春华诉称朱国棠殴打徐春华造成徐春华受伤，为证明其主张提供了接处警工作登记表一份和照片用于证明朱国棠殴打徐春华的事实。朱国棠辩称其自始至终没有和徐春华发生肢体接触，徐春华起诉没有事实和法律依据。朱国棠为证明其辩称提供了证人证言，证明其没有和徐春华发生肢体冲突。对于徐春华提供的接处警工作登记表，因双方无异议，一审法院予以确认。关于朱国棠提供的证人证言，因证人系朱国棠姻亲和朱国棠存在利害关系，同时无其他证据佐证，一审法院对朱国棠提供的证人证言不予采信。一审法院依法调取了公安机关的询问笔录，查明该询问笔录并非案发时的笔录，系2020年5月14日朱国棠主动到公安机关的陈述，另外一份笔录就是本案证人的笔录，该两份笔录均系当事人主动到公安机关的陈述，公安机关并没有对徐春华进行询问，系单方陈述，无其他证据佐证，一审法院不予采信。综合双方质证和辩论意见，经综合分析，一审法院确定徐春华、朱国棠双方发生了肢体冲突。具体理由如下：1.在双方发生纠纷后由朱国棠报警，接处警工作登记表中对报警内容有记载，有“因邻居在路上砌墙产生纠纷，引起打架，人没有事”内容

双方争议的焦点问题是徐春华、朱国棠双方是否发生肢体冲突。徐春华诉称朱国棠殴打徐春华造成徐春华受伤，为证明其主张提供了接处警工作登记表一份和照片用于证明朱国棠殴打徐春华的事实。朱国棠辩称其自始至终没有和徐春华发生肢体接触，徐春华起诉没有事实和法律依据。朱国棠为证明其辩称提供了证人证言，证明其没有和徐春华发生肢体冲突。对于徐春华提供的接处警工作登记表，因双方无异议，一审法院予以确认。关于朱国棠提供的证人证言，因证人系朱国棠姻亲和朱国棠存在利害关系，同时无其他证据佐证，一审法院对朱国棠提供的证人证言不予采信。一审法院依法调取了公安机关的询问笔录，查明该询问笔录并非案发时的笔录，系2020年5月14日

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1077号上诉人(原审原告)：徐春华，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱迎齐，男，汉族，住东海县。被上诉人(原审被告)：朱国棠，男，汉族，住东海县。上诉人徐春华因与被上诉人朱国棠生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依……