人身保险合同纠纷 （2014）漯民一终字第371号

原告天桥公司与被告人寿漯河公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应履行各自的合同义务。对本案意外伤害事故发生的事实，原、被告双方均无异议，故，被告应按合同约定支付意外伤害保险金。被告人寿漯河公司辩称“原告不具有本案诉讼主体资格，原告诉请的保险是国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，该保险的被保险人是原告公司名下员工，原告也不是受益人，因此应是原告公司名下员工作为诉讼主体”。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，原告以其施工的员工作为被保险人向被告保险公司投保人身意外伤害保险，对原告施工的员工来说是一种福利，而对原告来说是为了减少经营中的风险，作为投保人和被保险人均有法律上的利益，因此原告对双方合同的保险标的具有保险利益。在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，原告对其员工的损失已经进行了赔偿，此时作为投保人的原告对保险标的具有保险利益，原告作为投保人已经具备了向被告要求理赔的权利，即原告具备了诉讼上的和实体上的主体资格。故，对被告人寿漯河公司的上述辩称不予采信。被告人寿漯河公司辩称

原告天桥公司与被告人寿漯河公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应履行各自的合同义务。对本案意外伤害事故发生的事实，原、被告双方均无异议，故，被告应按合同约定支付意外伤害保险金。被告人寿漯河公司辩称“原告不具有本案诉讼主体资格，原告诉请的保险是国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，该保险的被保险人是原告公司名下员工，原告也不是受益人，因此应是原告公司名下员工作为诉讼主体”。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，原告以其施工的员工作为被保险人向被告保险公司投保人身意外伤害保险，对原告施工的员工

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民一终字第371号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司，住所地：漯河市黄河路670号。负责人：何党生，该公司总经理。委托代理人：陈玉沛，该公司员工。委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南天桥建设工程公司，住所地：漯河市召陵区解放路中段325号。法定代表人：江河，该公司总经理。委托代理人：田改香……