（2015）莆行终字第56号

第三人赵良军是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出莆人社工认（2014）2152号《认定工伤决定书》，认定第三人所受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告虽在诉讼程序中向本院提供了《劳动合同书》，用以证明其与第三人赵良军不存在劳动关系，但根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”故原告以被告认定的用人主体错误以及第三人系自己受伤为由，请求撤销工伤认定书，理由不足。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项之规定，判决驳回原告莆田市博誉轻工制品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。一审宣判后，上诉人莆田市博誉轻工制品有限公司不服，提出上诉称：原审法院认定事实不清，原审第三人赵良军的伤害性质不能认定为工伤。请求本院撤销原判，撤销被上诉人作出的具体行政行为。被上诉人坚持按照原审时答辩意见。原审第三人赵良军辩称：一、原审第三人赵

第三人赵良军是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出莆人社工认（2014）2152号《认定工伤决定书》，认定第三人所受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告虽在诉讼程序中向本院提供了《劳动合同书》，用以证明其与第三人赵良军不存在劳动关系，但根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”故原告以被告认定的用人主体错误以及第三人系自己受伤为由，请求撤销工伤认定书，理由

福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莆行终字第56号上诉人（原审原告）莆田市博誉轻工制品有限公司，住所地莆田市。法定代表人宋群杰，总经理。委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市。法定代表人郑重，局长。委托代理人张国熙，莆田市城厢区人力资源和社会保障局干部，特别代理。原审第三人赵良军，男，1958年8月……