生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）皖01民终3136号

本案争议焦点在于合肥润安公学、唐超在本起张瑞丰受伤事故中是否存在过错。首先，张瑞丰与唐超放学后自行组织篮球比赛，在正常的争抢篮球的过程中，唐超的手指碰伤张瑞丰的眼睛，根据公安对双方以及在场其他人员的询问笔录，并未显示唐超在争抢篮球的过程中有不符合篮球竞技规则的高度危险性动作，唐超对张瑞丰的人身损害并不具有过错。其次，因事发时间是放学后，伤害事故发生在正当的体育运动过程中，唐超对事故的发生亦没有过错，合肥润安公学对学生之间进行的正当体育运动无须也不能禁止，故对张瑞丰的受伤，合肥润安公学并没有疏于管理及未尽到安全保障义务的责任。而且在事故发生后，合肥润安公学校医已要张瑞丰立即到正规医院进行治疗。因此，合肥润安公学在张瑞丰受伤的事故中也不存在过错。综上，本案并不适用因过错侵害他人合法权益而承担侵权赔偿的过错责任原则。本案的争议焦点之二便是基于上述认定，本案对张瑞丰的损失如何处理问题。体育运动能强身健体，是我国全民倡导的活动，任何个人和团体无权禁止他人从事体育运动。篮球运动属于体育运动的一项，系对抗性竞技运动，其本身便存在一定的风险性，每一个参加篮球运动的人对其风险性应有所预见，自愿参加篮球运

本案争议焦点在于合肥润安公学、唐超在本起张瑞丰受伤事故中是否存在过错。首先，张瑞丰与唐超放学后自行组织篮球比赛，在正常的争抢篮球的过程中，唐超的手指碰伤张瑞丰的眼睛，根据公安对双方以及在场其他人员的询问笔录，并未显示唐超在争抢篮球的过程中有不符合篮球竞技规则的高度危险性动作，唐超对张瑞丰的人身损害并不具有过错。其次，因事发时间是放学后，伤害事故发生在正当的体育运动过程中，唐超对事故的发生亦没有过错，合肥润安公学对学生之间进行的正当体育运动无须也不能禁止，故对张瑞丰的受伤，合肥润安公学并没有疏于管理及未尽到安全保障义务的责任。而且在事故发生后，合肥润安公学校医已要张瑞丰立即到正规医院进行治疗。因

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3136号上诉人（原审被告）：唐超。委托诉讼代理人：吴飞，安徽致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞丰。委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥合肥润安公学，住所地安徽省合肥市经开区繁华西路***号。法定代表人：丁雪纯，校长。委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。上诉人唐超因与被上诉人张……