买卖合同纠纷 （2017）黔03民终406号

原告与被告刘同庚及案外人杨仲帆签订了《轮胎代理合同》，但从原告贵州遵兴旺轮胎有限公司提供的出货清单来看，所有的单据上客户处、风险责任人处的姓名均为刘同庚，也即从原告处取货的人均是被告刘同庚，因此，并不能确定刘同庚在原告处购买的轮胎含有案外人杨仲帆的份额，被告刘同庚陈述其与案外人杨仲帆合伙的法律关系并未在实际交易中呈现，刘同庚作为本案的被告符合法律规定，其在原告处尚欠的债务应由其承担。如刘同庚确与案外人杨仲帆有合伙关系并有债务，被告刘同庚在结清与原告的债务后，其可依据相关法律规定另案主张自己的权利。本案中，被告刘同庚于2014年11月至2016年3月30日期间多次在原告处购买轮胎，合计款项248423元，并支付了64642元货款，尚欠183781元未归还，被告刘同庚与原告之间已形成了债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，应由被告刘同庚偿还给原告183781元。被告刘同庚在庭审过程中提供了汇款单据，但未能证明其已偿还原告诉请的交易期间的债务，其主张尚有部分还款依据在案外人杨仲帆处，但其未提供相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，由被告刘同庚承

原告与被告刘同庚及案外人杨仲帆签订了《轮胎代理合同》，但从原告贵州遵兴旺轮胎有限公司提供的出货清单来看，所有的单据上客户处、风险责任人处的姓名均为刘同庚，也即从原告处取货的人均是被告刘同庚，因此，并不能确定刘同庚在原告处购买的轮胎含有案外人杨仲帆的份额，被告刘同庚陈述其与案外人杨仲帆合伙的法律关系并未在实际交易中呈现，刘同庚作为本案的被告符合法律规定，其在原告处尚欠的债务应由其承担。如刘同庚确与案外人杨仲帆有合伙关系并有债务，被告刘同庚在结清与原告的债务后，其可依据相关法律规定另案主张自己的权利。本案中，被告刘同庚于2014年11月至2016年3月30日期间多次在原告处购买轮胎，合计款项248

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终406号上诉人（一审被告）：刘同庚，男，1980年10月7日出生,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（一审原告）：贵州遵兴旺轮胎有限公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪大道中段。注册号：520302000428659。法定代表人：张言新，该公司总经理。委托代理人：曾探，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：周勇，贵州……