财产损害赔偿纠纷 （2014）长民终字第00723号

本案双方都认可的事实是郭新全、张素平家的大棚被焚烧，大棚被焚烧是由于王双金家的秸秆焚烧所致。本案的争议焦点是：郭新全、张素平家的大棚里种的是否是香菇，是否有香菇可得利益损失及原审判决王双金承担相应的赔偿责任是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，由于郭新全、张素平不能提供有效证据证明大棚里种的是香菇，对郭新全、张素平家的损失原审认定16212元，不认定香菇可得利益损失适当。同时，大棚被焚烧是由于王双金家的秸秆焚烧所致，王双金应对郭新全、张素平家大棚被烧造成的损失承担民事赔偿责任，同时原判基于郭新全、张素平在本案起因上存在一定过错，认定王双金承担80%的责任即12969.6元适当。基此，上诉人郭新全、张素平，王双金的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费881元由

本案双方都认可的事实是郭新全、张素平家的大棚被焚烧，大棚被焚烧是由于王双金家的秸秆焚烧所致。本案的争议焦点是：郭新全、张素平家的大棚里种的是否是香菇，是否有香菇可得利益损失及原审判决王双金承担相应的赔偿责任是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，由于郭新全、张素平不能提供有效证据证明大棚里种的是香菇，对郭新全、张素平家的损失原审认定16212元，不认定香菇可得利益损失适当。同时，

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00723号上诉人（原审原告）郭新全，男，汉族，农民。上诉人（原审原告）张素平，女，汉族，农民。以上二上诉人委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。上诉人（原审被告）王双金，男，汉族。委托代理人黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。上诉人郭新全、张素平，王双金因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2013）长民初字第1332号……