合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）西民三终字第00454号

张玉芳以张春英名义与海珠公司签订的资产合作协议，张春英虽未签字，但张春英的行为表明，其对该协议是认可的。该协议名为资产合作，实为借贷。根据最高人民法院有关司法解释，企业以借贷名义非法向社会集资，应认定无效。故张春英与海珠公司之间形成的“资产合作协议”应属无效合同。张春英要求海珠公司清偿其借款，其诉请依法应予支持。但清偿的借款数额，以实际交付的借款数额为准。但对其要求海珠公司、张玉芳承担违约金的诉请，则不予支持。张玉芳向张春英出具的“担保书”（“保证书”），系双方自愿达成，是真实意思表示。张玉芳未能向本院提交证据证明，其出具“担保书”事前得到了海珠公司的授权，或者事后得到了海珠公司的追认。根据“担保书”表述的内容，依据当事人意思自治的民法原则及本案的相关情节，对上述“担保书”不应认定为担保合同，而应认定为张春英与张玉芳之间形成的一种书面约定。根据该约定，海珠公司不能及时履行付款义务，张玉芳应直接承担赔偿责任。鉴于张春英要求海珠公司、张玉芳共同承担民事责任，故张玉芳应对清偿借款承担补充赔偿责任。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》

张玉芳以张春英名义与海珠公司签订的资产合作协议，张春英虽未签字，但张春英的行为表明，其对该协议是认可的。该协议名为资产合作，实为借贷。根据最高人民法院有关司法解释，企业以借贷名义非法向社会集资，应认定无效。故张春英与海珠公司之间形成的“资产合作协议”应属无效合同。张春英要求海珠公司清偿其借款，其诉请依法应予支持。但清偿的借款数额，以实际交付的借款数额为准。但对其要求海珠公司、张玉芳承担违约金的诉请，则不予支持。张玉芳向张春英出具的“担保书”（“保证书”），系双方自愿达成，是真实意思表示。张玉芳未能向本院提交证据证明，其出具“担保书”事前得到了海珠公司的授权，或者事后得到了海珠公司的追认。根据“

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民三终字第00454号上诉人（原审被告）张玉芳，女，1948年12月15日出生，汉族。委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张春英，女，1936年4月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地：咸阳市秦都区渭阳西路新秦都市场。法定代表人黄薇，该公司董事长。上诉人张玉芳因与被上诉人张春英、咸阳海……