民间借贷纠纷 （2016）湘11民终923号

上诉人郑土凤给被上诉人唐光明出具借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人提出“原判没有考虑是婚姻存续期间的共同债务，而判决谁借谁还是错误的”的理由，经查，上诉人郑土凤所欠借款，是在其婚姻存续期间发生的债务，虽然在其离婚时对相关债务的清偿与其前夫达成了协议，但未得到债权人认可，债权人向原债务人主张权利并无不当。因此，对该上诉理由不予支持。对于郑土凤提出“应追加骆贵义为共同被告”的理由，因被上诉人明确表示谁经手谁还钱，原审根据被上诉人的要求不追加其前夫骆贵义为共同被告也是恰当的，且对债权债务本身也未产生实质影响。因此，对该理由亦不予支持。对上诉人提出“债权人主张超过诉讼时效”的理由，经查，双方的借款协议没有约定还款期限，债权人也一直往返外地找上诉人追讨。因此，对该理由也不予支持。原判事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费155元，由上诉人郑土凤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄珮玮审　判　员　　彭卫民代理审判员　　刘　爱二〇一六年七月二十日代

上诉人郑土凤给被上诉人唐光明出具借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人提出“原判没有考虑是婚姻存续期间的共同债务，而判决谁借谁还是错误的”的理由，经查，上诉人郑土凤所欠借款，是在其婚姻存续期间发生的债务，虽然在其离婚时对相关债务的清偿与其前夫达成了协议，但未得到债权人认可，债权人向原债务人主张权利并无不当。因此，对该上诉理由不予支持。对于郑土凤提出“应追加骆贵义为共同被告”的理由，因被上诉人明确表示谁经手谁还钱，原审根据被上诉人的要求不追加其前夫骆贵义为共同被告也是恰当的，且对债权债务本身也未产生实质影响。因此，对该理由亦不予支持。对上诉人提出“债权人主张超过诉讼时效”

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终923号上诉人（原审被告）郑土凤。委托代理人尹金堂。委托代理人谢土元，系郑土凤妹夫。被上诉人（原审原告）唐光明。委托代理人李玉凤，系被上诉人唐光明之妻。上诉人（原审被告）郑土凤与被上诉人（原审原告）唐光明民间借贷纠纷一案，新田县人民法院于2015年5月15日作出（2015）新法民二初字第61号民事判决。原审被告郑土凤不服，上诉至本院，……