（2011）浙绍商终字第525号

本案双方争议的焦点是上诉人交付的真空定型蒸箱是否存在质量问题。对此，一审法院已委托浙江省计量科学研究院进行了鉴定，鉴定结论为该真空定型蒸箱的温度、湿度不能满足拔染蒸化工艺要求，影响印花面料的蒸化质量。现上诉人对该鉴定标的物、鉴定程序、鉴定方法、试验产品等提出异议。对于鉴定标的物的问题，在委托鉴定时，一审法院已经召集双方当事人对鉴定标的物进行确认。在鉴定过程中，双方当事人和一审法院有关人员都进行现场确认和勘验，上诉人技术人员还参与了试验操作，各方当事人均未对鉴定标的物提出异议。因此，上诉人的关于鉴定标的物的异议不能成立。关于鉴定过程中设定压力是否超过企业标准和试验产品是否超出涉案蒸箱适用范围的问题，因鉴定过程中有上诉人技术人员在场并参与调试、试验，其并未对此提出异议。而且，从鉴定报告的分析意见看，涉案蒸箱的主要问题在于，因设计和结构上的原因无法实现对蒸箱内温度、温度均均性的有效控制，从而导致蒸化后的面料存在色差，这与蒸箱内压力的设置并无直接关联性。因此，原判根据该鉴定结论，认定上诉人交付的真空定型蒸箱存在质量问题，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案双方争议的焦点是上诉人交付的真空定型蒸箱是否存在质量问题。对此，一审法院已委托浙江省计量科学研究院进行了鉴定，鉴定结论为该真空定型蒸箱的温度、湿度不能满足拔染蒸化工艺要求，影响印花面料的蒸化质量。现上诉人对该鉴定标的物、鉴定程序、鉴定方法、试验产品等提出异议。对于鉴定标的物的问题，在委托鉴定时，一审法院已经召集双方当事人对鉴定标的物进行确认。在鉴定过程中，双方当事人和一审法院有关人员都进行现场确认和勘验，上诉人技术人员还参与了试验操作，各方当事人均未对鉴定标的物提出异议。因此，上诉人的关于鉴定标的物的异议不能成立。关于鉴定过程中设定压力是否超过企业标准和试验产品是否超出涉案蒸箱适用范围的问

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第525号上诉人（原审原告）：江苏精明机械有限公司。法定代表人：应绪明。委托代理人：魏锋。被上诉人（原审被告）：刘江。委托代理人：何珽。委托代理人：章钢钱。上诉人江苏精明机械有限公司（以下简称精明公司）为与被上诉人刘江买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月18……