（2015）浙嘉商终字第306号

本案系股权转让纠纷，二审中的争议焦点主要为：当事人之间是否存在股权转让关系，如存在则何建华应支付多少股权转让款。首先，股权转让不以受让人支付对价以及转让人履行了出资义务为必要。数字科技公司在工商部门所作登记以及何建华认可的2007年11月13日的《股权（份）变更决议》，足以确认何建华拥有的数字科技公司股权在2007年发生两次变更的事实，其中第一次为何建华取得公司20％股权而成为公司股东，第二次为其拥有的公司股权增加到67％。长沙中院在（2011）长中民四终字第1522号《民事判决书》中也对数字科技公司的股权结构在2007年发生两次变更，何建华从王化冰处分别受让公司20％股权和35％股权的事实予以确认，该判决书已发生法律效力。何建华当时没有对上述判决书认定的事实提出异议，其现在提出异议却没有提供相反证据予以推翻。此外，尽管何建华称已向数字科技公司投资99.80万元，但向公司投资并不等于向具体的股东购买股权。综上，应认定何建华从王化冰处受让了数字科技公司55％的股权。其次，对于王化冰转让的数字科技公司20％股权，何建华本人没有在2006年12月27日的《股东会决议》和《股份转让协议》中签字

本案系股权转让纠纷，二审中的争议焦点主要为：当事人之间是否存在股权转让关系，如存在则何建华应支付多少股权转让款。首先，股权转让不以受让人支付对价以及转让人履行了出资义务为必要。数字科技公司在工商部门所作登记以及何建华认可的2007年11月13日的《股权（份）变更决议》，足以确认何建华拥有的数字科技公司股权在2007年发生两次变更的事实，其中第一次为何建华取得公司20％股权而成为公司股东，第二次为其拥有的公司股权增加到67％。长沙中院在（2011）长中民四终字第1522号《民事判决书》中也对数字科技公司的股权结构在2007年发生两次变更，何建华从王化冰处分别受让公司20％股权和35％股权的事实予

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第306号上诉人（原审原告）：王化冰。委托代理人：宝化军。上诉人（原审被告）：何建华。委托代理人：凌晔东、史丹青。上诉人王化冰与上诉人何建华因股权转让纠纷一案，均不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行审……