民间借贷纠纷 （2020）浙01民终6868号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁爱连主张与凌新红之间存在借贷关系，对此丁爱连应当对借款关系的成立、生效承担举证责任。该案中，凌新红向丁爱连出具了借条，但该借条与2019年2月27日的微信聊天记录中凌新红发送给丁爱连的借条图片内容一致，丁爱连、凌新红在微信聊天记录中多次提到“拼进来要写借条”“写都写了借条，写写大点么”“纸头我会写的”等内容。结合丁爱连曾两次通过凌新红向至善公司投资等情况，根据高度盖然性原则，可以认定丁爱连、凌新红之间并非民间借贷法律关系，更加符合委托理财关系，凌新红抗辩称双方并非民间借贷关系的意见，一审法院予以采信。一审庭审中经向丁爱连释明，丁爱连坚持不变更该案案由及诉讼请求，综上，对于丁爱连的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，一审法院于2020年6月24日作出判决如下：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁爱连主张与凌新红之间存在借贷关系，对此丁爱连应当对借款关系的成立、生效承担举证责任。该案中，凌新红向丁爱连出具了借条，但该借条与2019年2月27日的微信聊天记录中凌新红发送给丁爱连的借条图片内容一致，丁爱连、凌新红在微信聊天记录中多次提到“拼进来要写借条”“写都写了借条，写写大点么”“纸头我会写的”等内容。结合丁爱连曾两次通过凌新红向至善公司投资等情况，根据高度盖然性原则，可以认定丁爱连、凌新红之间并非民间借贷法律关系

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6868号 上诉人（一审原告）：丁爱连，女，1967年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（一审被告）：凌新红，男，1966年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈国金，浙江振源律师事务所律师。 上诉人丁爱连为与被上诉人凌新红民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初4199号民……