金融借款合同纠纷 （2016）辽02民终1875号

首先，原审法院对被上诉人举证的“谷兆庆”向其出具的证明予以确认并依据该证明认定“谷兆庆”收取被上诉人款项的行为对上诉人构成表见代理从而作出一审判决。谷兆庆虽曾系上诉人员工及案涉贷款业务的经办人，但对前述证明真实性及内容的认定亦涉及其个人权、义，在上诉人对该证明明确否认情况下，应追加谷兆庆为第三人参加诉讼，以查清事实，且其个人与本案处理结果亦应有法律上的利害关系。第二，对表见代理的认定应依法判断，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13、14条的规定，“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否该有相关印章以及印章真伪、标的物的交付方式与地点等各种因素，作出综合分析判断”，故应根据本案事实及上述法律规定对被上诉人主张的表见代理能否成立作出认定。另，案涉借款合同系“大连

首先，原审法院对被上诉人举证的“谷兆庆”向其出具的证明予以确认并依据该证明认定“谷兆庆”收取被上诉人款项的行为对上诉人构成表见代理从而作出一审判决。谷兆庆虽曾系上诉人员工及案涉贷款业务的经办人，但对前述证明真实性及内容的认定亦涉及其个人权、义，在上诉人对该证明明确否认情况下，应追加谷兆庆为第三人参加诉讼，以查清事实，且其个人与本案处理结果亦应有法律上的利害关系。第二，对表见代理的认定应依法判断，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13、14条的规定，“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终1875号上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州区光明街道和平路*******号。负责人：麦起树，该支行行长。委托代理人：李广巍，住大连市金州区。委托代理人：薛英，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：刘振革，住大连市金州区。上诉人大连农村商业银行股份有限公司金州支行（以下简称金州支行）因与被上……