民间借贷纠纷 （2020）苏07民终3547号

上诉人周永胜主张向傅合春出借2000元款项，诉讼请求判决傅合春予以偿还，现经本院审核，确认双方之间存在2000元的款项往来事实。根据最高人民法院2020年8月20日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，上诉人周永胜提供了其向傅合春微信转账并催要借款的微信通信，该证据可以形成双方之间存在借贷关系的证明依据。被上诉人傅合春不否认收到上述款项，但主张双方之间存在其他关系，没有相应的证据证明，且其经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院对于上诉人周永胜主张傅合春偿还借款的诉讼请求，予以支持。上诉人周永胜主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算诉后利息，不违反现行司法解释的规定，本院二审亦予以支持。综上，本院认为，由于在二审中出现新的证据，导致一审判决结论有误，本院二审予以相应的调整。现依据《最高人民法院关于适用时间效

上诉人周永胜主张向傅合春出借2000元款项，诉讼请求判决傅合春予以偿还，现经本院审核，确认双方之间存在2000元的款项往来事实。根据最高人民法院2020年8月20日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，上诉人周永胜提供了其向傅合春微信转账并催要借款的微信通信，该证据可以形成双方之间存在借贷关系的证明依据。被上诉人傅合春不否认收到上述款项，但主张双方之间存在其他关系，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3547号上诉人（原审原告）：周永胜，男，1976年9月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：傅合春，男，1990年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人周永胜因与被上诉人傅合春民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11……