买卖合同纠纷 （2017）粤01民终10908号

广晟公司与白云山制药厂签订编号为GS-BY20140424A、GS-BY20140424B、GS-BY20140424C的三份《油品购销合同》，约定白云山制药厂向广晟公司购买混合芳烃货物。本案争议的焦点为案涉合同项下货物是否实际交付。首先，公安机关已就该《货权转移》上亨源公司的印章印迹与亨源公司提供的相应印文印章印迹进行比对，经鉴定两者不是同一印章所盖。其次，该《货权转移》上亨源公司授权代表署名为“叶某甲”，但叶某甲向公安机关表示其没有签署过该份《货权转移》（与广东省广州市公安司法鉴定中心对此作出穗公（司）鉴（文检）字[2014]252号《文件鉴定书》的鉴定结论不符），广晟公司也不是亨源公司的客户，没有在亨源公司储存过混合芳烃货物，V-107#号油库自2013年初起没有存储过任何货物。广晟公司提供该《货权转移》欲证实三方确认货物所有权转移至白云山制药厂的证明目的不能实现。结合广晟公司、白云山制药厂及华资公司相关被询问人员向公安机关所作的回答可知，交易过程中各方均未实地在油库验货，对案涉货物是否真实存在不能确定，故广晟公司主张货物已实际交付的真实性存疑。再次，从广晟公司、白云山制药厂及华

广晟公司与白云山制药厂签订编号为GS-BY20140424A、GS-BY20140424B、GS-BY20140424C的三份《油品购销合同》，约定白云山制药厂向广晟公司购买混合芳烃货物。本案争议的焦点为案涉合同项下货物是否实际交付。首先，公安机关已就该《货权转移》上亨源公司的印章印迹与亨源公司提供的相应印文印章印迹进行比对，经鉴定两者不是同一印章所盖。其次，该《货权转移》上亨源公司授权代表署名为“叶某甲”，但叶某甲向公安机关表示其没有签署过该份《货权转移》（与广东省广州市公安司法鉴定中心对此作出穗公（司）鉴（文检）字[2014]252号《文件鉴定书》的鉴定结论不符），广晟公司也不是亨源公司的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终10908号上诉人（原审原告）：广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：孙文山，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴冰川，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州白云山医药集团股份有限公司白云山化学制药厂（原名广州白云山制药股份有限公司广州白云山化学制……