民间借贷纠纷 （2016）闽03民终1529号

蔡春英向蔡文林借款3万元，约定月利率为3%，有双方签订的《立约》为据，事实清楚，证据充分，蔡春英亦无异议，予以确认。本案的争议焦点是蔡文林要求蔡春英还款是否超过二年的诉讼时效期间问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《立约》中双方虽约定借款期限为两年，但又约定两年后蔡春英如无还款能力，蔡文林“没收土地使用权，并有权处理此地作为现金抵押”。在两年的借款期限届满后，蔡春英没有还款，也没有要求蔡文林返还集体土地使用证及返还讼争的土地及地上物，应认定蔡文林认为蔡春英已将抵押物用以抵偿债务，其债权已得到实现。在蔡春英提起合同效力确认诉讼，双方签订的《立约》中涉及抵押的条款被法院生效判决确认无效、抵押物应予返还时，蔡文林才知道其债权受到侵害，故本案的诉讼时效期间应从该案判决生效时起算，现蔡文林要求蔡春英还款没有超过二年的诉讼时效期间。蔡春英主张本案已超过诉讼时效期间依据不足，不予采纳。故蔡文林要求蔡春英偿还借款3万元及其按月利率2%计息合法有据，予以支持，但计息时间应以法定的公历日期起算。据此，为维

蔡春英向蔡文林借款3万元，约定月利率为3%，有双方签订的《立约》为据，事实清楚，证据充分，蔡春英亦无异议，予以确认。本案的争议焦点是蔡文林要求蔡春英还款是否超过二年的诉讼时效期间问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《立约》中双方虽约定借款期限为两年，但又约定两年后蔡春英如无还款能力，蔡文林“没收土地使用权，并有权处理此地作为现金抵押”。在两年的借款期限届满后，蔡春英没有还款，也没有要求蔡文林返还集体土地使用证及返还讼争的土地及地上物，应认定蔡文林认为蔡春英已将抵押物用以抵偿债务，其债权已得到实

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1529号上诉人（原审被告）：蔡春英，男，1944年2月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：蔡文林，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：董小燕，福建侬来律师事务所律师，特别代理。上诉人蔡春英因与被上诉人蔡文林民间借……