申请公示催告 （2010）浙嘉商终字第234号

本案是一起票据返还请求权纠纷。案件争议焦点为建××厂返还票据的请求能否成立。现汇票的持有人为万马公××，且建××厂称汇票不见时，汇票上背书人签章处已经盖有建××厂的财务专用章及法定代表人章，后手被背书人为万马公××，因此票据上背书是连续的，在此情况下一般可推定持票人享有票据权某。当然，我国《票据法》第十二条也明确规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权某。从现有证据看，刘某某承认了该汇票系王某某给予，建××厂虽称票据是被盗的，但对询问笔录进行质证时强调的是建××厂与叁木化工股份有限公某不存在业务关系，也没有将票据背书给其他人，并在原审法院发出通知后放弃了与刘某某对质的权某，也未能提供其他证据证明刘某某系以盗窃等非法手段取得汇票，因此，建××厂称票据被盗缺乏足够证据。万马公××则提供了相应的证据证明票据的取得过程。在此过程中，陆甲取得汇票时支付了49200元对价，且刘某某于2009年8月14日即已取得汇票，而建××厂报案时间在2009年9月23日，陆甲及万马公××取得汇票时间均在2009年8月20日之前，也没有证据表明当时刘某某非

本案是一起票据返还请求权纠纷。案件争议焦点为建××厂返还票据的请求能否成立。现汇票的持有人为万马公××，且建××厂称汇票不见时，汇票上背书人签章处已经盖有建××厂的财务专用章及法定代表人章，后手被背书人为万马公××，因此票据上背书是连续的，在此情况下一般可推定持票人享有票据权某。当然，我国《票据法》第十二条也明确规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权某。从现有证据看，刘某某承认了该汇票系王某某给予，建××厂虽称票据是被盗的，但对询问笔录进行质证时强调的是建××厂与叁木化工股份有限公某不存在业务关系，也没有将票据背书给其他人，并在原审法

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第234号上诉人（原审原告）：杭州××水泥制品厂。住所地：杭州市××区××大桥东侧。法定代表人：何某某。委托代理人：蒋某某。被上诉人（原审被告）：富阳市××马纸业××司。住所地：富阳市春××街道××村。法定代表人：赵某某。委托代理人：田某某。上诉人杭州××水泥制品厂（以下简称建××厂）因与被上诉人富阳市××马纸业××司（以下简称万马公……