民间借贷纠纷 （2019）津01民终6055号

本案的争议焦点为何某1向陶某汇款9999.99元是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。现何某1依据向陶某汇款的转账凭证提起民间借贷诉讼，一审庭审中陶某抗辩该笔汇款并非借款而是何某1使用其支付宝账户交付给何某1母亲的钱，且钱款全部用于何某1母亲日常花销。何某1对陶某上述抗辩主张不予认可，并提交了案外人何某2与陶某之间的录音，用以证实诉争款项系陶某借款，虽陶某对其中一份通话录音的真实性提出异议，但案外人何某2提供的通话记录与该份录音的时间能够一一对应，且经释明陶某亦不申请对该份录音进行鉴定，故一审法院对何某1提交的录音证据予以认定。另外，陶某提交的证据也不足以证实其上述抗辩主张的事实，对此陶某应承担举证不利的法律后果，一审法院对陶某上述抗辩主张不予采信。现何某1要求陶某偿还借款的诉讼请求，合法有据，予以支持，但还款数额应当以实际转账数额为准，即99

本案的争议焦点为何某1向陶某汇款9999.99元是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。现何某1依据向陶某汇款的转账凭证提起民间借贷诉讼，一审庭审中陶某抗辩该笔汇款并非借款而是何某1使用其支付宝账户交付给何某1母亲的钱，且钱款全部用于何某1母亲日常花销。何某1对陶某上述抗辩主张不予认可，并提交了案外人何某2与陶某之间的录音，用以证实诉争款项系陶某借款，虽

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6055号上诉人（原审被告）：陶某，女，1977年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：何某1，女，1971年5月25日出生，汉族，天津海底捞四店员工，住河北省民权县。上诉人陶某因与被上诉人何某1民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……