融资租赁合同纠纷 （2017）晋04民终1785号

原、被告及第三人签订的《融资租赁车辆服务合同》第1.4.3条明确约定：第三人协助原告办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜，因此被告主张原告无理由向其收取租金及滞纳金的依据不成立。其次，针对第二个焦点，被告王飞主张融资租赁合同中有关原告享有的车辆丢失免责条款无效。本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外”。该条对融资租赁合同中租赁物灭失的风险承担问题已有明确规定，据此本案中融资租赁合同关于原告享有车辆丢失免责的条款并不违反法律的规定，对于被告的主张本院不予采信。第三，针对原告要求支付租金及滞纳金有无依据的焦点。原告依据双方的合同约定主张被告王飞应当支付租金及滞纳金，被告王飞主张原告起诉状的金额与实际金额不符，另原告要求的滞纳金过高，不予认可。对此本院认为，原告的证据证明了双方之间的合同关系及已归还租金的期数及总数，被告虽主张原告起诉的金额与实际金额不符，但并未提供证据证明其主张，故本院根据证据规则

原、被告及第三人签订的《融资租赁车辆服务合同》第1.4.3条明确约定：第三人协助原告办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜，因此被告主张原告无理由向其收取租金及滞纳金的依据不成立。其次，针对第二个焦点，被告王飞主张融资租赁合同中有关原告享有的车辆丢失免责条款无效。本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外”。该条对融资租赁合同中租赁物灭失的风险承担问题已有明确规定，据此本案中融资租赁合同关于原告享有车辆丢失

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1785号上诉人（原审被告）：王飞。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。法定代表人：闫会凯，总经理。委托诉讼代理人：孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦志兵。被上诉人（原审第三人）：长治市世捷开元汽车运输……