租赁合同纠纷 （2017）琼02民终885号

本案争议的焦点是一审被告是否明确？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”和第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，“有明确的被告”是指被告身份明确，可以区别于其他人，并非是指被告下落不明。本案上诉人一审提供了李涛的身份证号码，经本院核实，李涛为北京市海淀区人，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，根据该身份证号码，可以确定李涛的身份。因此，李涛身份明确，是一审适格的被告。另，本案上诉人一审第二项诉求是返还原物，根据双方当事人签订的铺面租赁合同的租赁期限和被上诉人目前仍占用涉案铺面的事实，经本院到租赁现场调查和电话联系被上诉人（不接电话）核实，可以认定被上诉人的经常居住地为三亚市，其不接电话，不公开现住址，应当认定为被上诉人下落不明。故一审裁定认定事实及适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，

本案争议的焦点是一审被告是否明确？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”和第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，“有明确的被告”是指被告身份明确，可以区别于其他人，并非是指被告下落不明。本案上诉人一审提供了李涛的身份证号码，经本院核实，李涛为北京市海淀区人，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，根据该身份证号码，可以确定李涛的身份。因此，李涛身份明确，是一审适格的被告。另，本案上诉人一审第二项诉求是返还原物，根据双方当事人签订的铺面

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼02民终885号 上诉人（原审原告）三亚惠鑫实业有限公司，住所地三亚市河西区新风路创业大厦X座X房。 法定代表人魏钰洙。 委托诉讼代理人邢峙。 委托诉讼代理人余荣喜。 被上诉人（原审被告）李涛。 上诉人三亚惠鑫实业有限公司与被上诉人李涛租赁合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（以下简称原审法院）（2017)琼0271民初3……