追偿权纠纷 （2021）鲁01民终28号

里表述,李超向普惠公司打款就视为偿还了李飞向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心的贷款的说法与《个人经营借款合同》约定的还款账户信息明显不符。同时，根据借款合同约定，李飞若需要提前还款，必须向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心提出书面申请并经银行同意。而本案中李超并没有提供该类证据。因此，李超代李飞向普惠公司打款的行的性质不能认为是偿还了齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心的贷款，与本案普惠公司的追偿权并不属于同一个法律关系，不能混为一谈。4、根据《最高额反担保（保证）合同》约定可知，保证人（即本案反担保人）同意在任一时点，只要受益人（即本案贷款人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心）对被保证人（即本案借款人）尚未收回的债权余额不超过该最高额（即50万元），保证人（即本案反担保人）在该最高额内对普惠公司向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心提供的保证担保均提供反担保保证，而不论次数和每次的金额。根据该合同条款可知，反担保人李超提供连带责任保证的前提是普惠公司已经向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心提供了保证责任即已经代替借款人李飞偿还了贷款本息。综上所述，李超并未代李飞

里表述,李超向普惠公司打款就视为偿还了李飞向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心的贷款的说法与《个人经营借款合同》约定的还款账户信息明显不符。同时，根据借款合同约定，李飞若需要提前还款，必须向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心提出书面申请并经银行同意。而本案中李超并没有提供该类证据。因此，李超代李飞向普惠公司打款的行的性质不能认为是偿还了齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心的贷款，与本案普惠公司的追偿权并不属于同一个法律关系，不能混为一谈。4、根据《最高额反担保（保证）合同》约定可知，保证人（即本案反担保人）同意在任一时点，只要受益人（即本案贷款人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终28号上诉人（原审原告）：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：张小娟，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李超，男，1986年12月1日生，汉族，住山东省新泰市。被上诉人(原审被告)：杨慧，女，1990年8月1日生，汉族，山东省新泰市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：葛振勇……