买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1054号

路达公司与卢栋清之间存在长期的业务往来关系，路达公司请求卢栋清支付拖欠的货款2782812.10元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。对于卢栋清抗辩路达公司同意其将150万元债务转移给案外人宏颖公司，要求扣除150万元债务的主张。一方面卢栋清未能提供《协议书》原件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对此证据不予采纳；另一方面，《协议书》签订的时间是2012年2月22日，《协议书》中约定案外人宏颖公司支付150万元给路达公司的时间是在2012年3月20日前，而路达公司与卢栋清双方在2013年8月17日签订的对账单中，卢栋清确认截止到2013年8月17日卢栋清全部应付款为2782812.10元正，故对于卢栋清要求扣除150万元债务的主张，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年4月8日作出如下判决：卢栋清应于判决发生法律效力之日起十日内向路达公司支付拖欠的货款人民币27828

路达公司与卢栋清之间存在长期的业务往来关系，路达公司请求卢栋清支付拖欠的货款2782812.10元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。对于卢栋清抗辩路达公司同意其将150万元债务转移给案外人宏颖公司，要求扣除150万元债务的主张。一方面卢栋清未能提供《协议书》原件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对此证据不予采纳；另一方面，《协议书》签订的时间是2012年2月22日，《协议书》中约定案外人宏颖公司支付150万元给路达公司的时间是在2012年3月20日前，而路达公司与卢栋清双方在2013年8月17日签订的对账单中，卢栋清确认截止到2013年8月17日卢栋清全部应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1054号上诉人（原审被告）：卢栋清，男，1965年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茂名市路达石化物资有限公司，住所地。法定代表人：谢雄斌。委托代理人：郑之扬，广东亚太时代律师事务所律师。上诉人卢栋清因与被上诉人茂……