民间借贷纠纷 （2016）粤03民终第4420号

综合上述原、被告的诉辩主张，原、被告提交的各项证据，可以看出吴晋西的主张不仅与其提交的证据能相互印证，而且与两被告提交的证据亦能相互印证；反观两被告的主张，不仅证据不足，辩称内容还前后矛盾，故认定本案的法律关系为借贷关系，具体理由如下:一、两被告主张系吴晋西利用职务之便，取走与涉案款项相关的27份委托交易协议和委托保管协议后，未经两被告同意，擅自使用公章伪造了涉案借款协议书和收款收据，但是对此，两被告却未能提交确实证据予以证明，依法不予采信。二、姜某的陈述前后矛盾，一方面称不清楚被告曾显华与周志林等人承诺的事项，另一方面又称被告曾显华从未授权吴晋西等人补签涉案借款协议书及收款收据；一方面称周志林确有至江西兴国要求被告曾显华出售房产，但并不是因本案纠纷，而是因其他事项，另一方面却又未能说明其所称的其他事项，未能说明被告风声水起公司从事书画交易的具体情况（时间、地点、交易双方、交易价款）。被告曾显华更是经法院两次传唤，均无正当理由拒不到庭接受调查询问，其应当承担不利的法律后果。三、从两被告提交的涉案收款收据、委托交易协议和委托保管协议看，首先，该收款收据虽载明被告风声水起公司收取的款项内容

综合上述原、被告的诉辩主张，原、被告提交的各项证据，可以看出吴晋西的主张不仅与其提交的证据能相互印证，而且与两被告提交的证据亦能相互印证；反观两被告的主张，不仅证据不足，辩称内容还前后矛盾，故认定本案的法律关系为借贷关系，具体理由如下:一、两被告主张系吴晋西利用职务之便，取走与涉案款项相关的27份委托交易协议和委托保管协议后，未经两被告同意，擅自使用公章伪造了涉案借款协议书和收款收据，但是对此，两被告却未能提交确实证据予以证明，依法不予采信。二、姜某的陈述前后矛盾，一方面称不清楚被告曾显华与周志林等人承诺的事项，另一方面又称被告曾显华从未授权吴晋西等人补签涉案借款协议书及收款收据；一方面称周志

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终第4420号上诉人（原审被告）深圳市风声水起书画投资管理有限公司。法定代表人李海涛。委托代理人胡怀泉，河南明辨（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴晋西，女。委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。委托代理人江芳芳，广东德崇律师事务所实习律师。原审被告曾显华，男。上诉人深圳市风声水起书画投资管理有限公司（以下简称风声水起公司……