（2017）渝05行终106号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。陈跃忠在工伤认定行政程序中，提交了相应证据证明其系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。冶火公司认为陈跃忠受伤不属于工伤，但并未举示相应证据证明其主张。综上，荣昌人社局作出的荣人社伤险认决字〔2016〕246号《认定工伤决定书》并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冶火公司的诉讼请求。上诉人冶火公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定上诉来院，其主要理由有：被上诉人荣昌人社局未对陈跃忠的受伤经过进行调查了解，对受伤地点、受伤是否属于工作时间均未充分了解，也没有到上诉人公司调查。一审适用法律错误，认定事实不清。被上诉人荣昌人社局、陈跃忠未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。陈跃忠在工伤认定行政程序中，提交了相应证据证明其系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。冶火公司认为陈跃忠受伤不属于工伤，但并未举示相应证据证明其主张。综上，荣昌人社局作出的荣人社伤险认决字〔2016〕246号《认定工伤决定书》并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冶火公司的诉讼请求。上诉人冶火公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定上诉来院，其

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终106号上诉人（一审原告）重庆冶火机械制造有限公司。住所地：重庆市荣昌区。法定代表人陈显英，董事长。委托代理人张从香，重庆冶火机械制造有限公司工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**号。法定代表人刘友明，局长。被上诉人（一审第三人）陈跃忠，男，1992年3月22日出生，汉族……