民间借贷纠纷 （2014）长中民二初字第00903号

原告王某与被告新猎鹰科教公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告新猎鹰科教公司认为借款的实际主体不是王某，但未对此提供相关证据予以证实，故被告新猎鹰科教公司的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。本案中，原告王某已依约向被告新猎鹰科教公司发放了贷款1400万元，借款到期后，被告新猎鹰科教公司却未依约履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告王某要求被告新猎鹰科教公司偿还借款本金1400万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方合同中明确约定了逾期利率为日利率0.6%的1.5倍，该约定明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告新猎鹰科教公司辩称其已支付利息42.4万元，但对此未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于被告双金置业公司、猎鹰房产公司的保证责任问题。本案中，被告双金置业公司、猎鹰房产公司分别与原告王某签订了《保证合同》，合同明确约定其为原告与被告新猎鹰科教签订的《借款

原告王某与被告新猎鹰科教公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告新猎鹰科教公司认为借款的实际主体不是王某，但未对此提供相关证据予以证实，故被告新猎鹰科教公司的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。本案中，原告王某已依约向被告新猎鹰科教公司发放了贷款1400万元，借款到期后，被告新猎鹰科教公司却未依约履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告王某要求被告新猎鹰科教公司偿还借款本金1400万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方合同中明确约定了逾期利率为日利率0.6%的1.5倍

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二初字第00903号原告王某。委托代理人杨路明，湖南金州律师事务所律师。委托代理人谢荷秀，湖南金州律师事务所律师。被告湖南新猎鹰科教有限公司。法定代表人张江波，董事长。委托代理人江云辉，湖南万维律师事务所律师。被告湖南双金置业有限公司。法定代表人陈建宏，董事长。委托代理人林辉。被告湖南猎鹰房地产开发有限公司。法定代表人张剑波。被告张剑波。……