（2015）一中民四终字第0340号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案争议焦点在于许丽勋摔倒受伤是否因陈玉珠与邵卫饲养的犬只追逐所致。许丽勋为证实其摔倒受伤系因陈玉珠与邵卫饲养的犬只追逐所致向一审法庭提供了电话录音、天津市天津医院入院记录及接处警情况信息登记表，许丽勋提供的相关证据已形成一条证据链，足以证实其上述主张。陈玉珠与邵卫作为犬只的饲养人，携犬外出时未对犬只采取束缚措施，导致许丽勋受到惊吓后摔倒并产生损害后果，故陈玉珠与邵卫应对此承担全部赔偿责任。一审庭审中，邵卫虽对电话录音的真实性不予认可，但经一审法庭释明举证责任的相关法律规定后，仍坚持不申请鉴定，且未提供相关反证予以反驳，故对于该电话录音的真实性予以认定。关于许丽勋主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定结合双方当事人提供的证据予以确定：医药费，许丽勋因伤就医治疗支出医药费共计83139.68元，对此予以确认。扣除许丽勋自认邵卫已垫付的10000元，实际医药费损失为73139.68元。住院伙食补助费，许丽勋住院16天，每日按照50元标准

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案争议焦点在于许丽勋摔倒受伤是否因陈玉珠与邵卫饲养的犬只追逐所致。许丽勋为证实其摔倒受伤系因陈玉珠与邵卫饲养的犬只追逐所致向一审法庭提供了电话录音、天津市天津医院入院记录及接处警情况信息登记表，许丽勋提供的相关证据已形成一条证据链，足以证实其上述主张。陈玉珠与邵卫作为犬只的饲养人，携犬外出时未对犬只采取束缚措施，导致许丽勋受到惊吓后摔倒并产生损害后果，故陈玉珠与邵卫应对此承担全部赔偿责任。一审庭审中，邵卫虽对电话录音的真实性不予认可，但经一审法庭释明举证责

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0340号上诉人（原审被告）陈玉珠。委托代理人杨延磊，天津茗彬律师事务所律师。上诉人（原审被告）邵卫。委托代理人杨延磊，天津茗彬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许丽勋。委托代理人韩鹏，天津慎德律师事务所律师。上诉人陈玉珠、上诉人邵卫因饲养动物损害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5203号民事判决，向本……